「自分は悪くない」が営業の成長を止める

~自己責任を負わない営業の行く末~

営業の仕事をしていれば、思い通りにならないことは必ずあります。

競合に負けることもあります。価格が高いと言われることもあります。期待していた案件が突然延期されることもあれば、顧客の予算が削減されることもあります。会社の商品力や納期、社内体制が原因となって、営業担当者だけではどうにもできないケースもあるでしょう。問題は、失敗そのものではありません。その結果を「自分は悪くない」で終わらせてしまうことです。

「仕方がなかった」で終わった瞬間、改善も終わる

たとえば、競合企業に商談で負けたとします。その営業担当者が、「競合の方が安かったから仕方ありません」と言ったとしましょう。確かに、それは事実かもしれません。しかし、ここで思考を止めてしまうと営業としての成長も止まります。

本来なら、「価格以外の価値を十分に伝えられていたか」「顧客が価格を重視する理由を確認したか」「競合との違いを明確にできていたか」「決裁者が重視する判断基準を把握していたか」「費用対効果を数字で説明できていたか」と、自分の営業プロセスを振り返る必要があります。

つまり、重要なのは、「誰が悪かったのか」ではなく、「自分には何ができたのか」という問いなのです。

 自己責任とは「自分を責めること」ではない

ここで注意したいのは、自己責任という言葉の意味です。自己責任というと、「失敗はすべて自分が悪い」「言い訳をするな」「結果が出ないのは努力不足だ」といった精神論に聞こえるかもしれません。しかし、本来の意味は違います。営業における自己責任とは、結果を客観的に分析し、その中から自分が変えられるものを見つけ、次の行動を変えること

だと考えるべきです。景気を変えることはできません。競合企業の価格も変えられません。顧客の予算を自由に増やすこともできません。しかし、訪問件数、事前準備、質問内容、提案方法、決裁者へのアプローチ、フォロー頻度、案件管理、商談後の振り返りなど、自分で変えられるものは数多くあります。成長する営業は、「変えられないもの」ではなく「変えられるもの」に目を向けます。

 自己責任を負わない営業は、同じ失敗を繰り返す

自己責任を負わない営業の大きな問題は、失敗から学習できないことです。

たとえば、「競合が安かったから負けた」という結論だけで失注分析を終了すれば、次の商談でも営業方法は変わりません。しかし、

事前仮説が甘かった→ヒアリングが浅かった→顧客の潜在課題を把握できなかった→

商品説明中心の提案になった→価格以外の価値を十分伝えられなかった→価格比較になった→競合に負けたと分析すれば、改善ポイントが見えてきます。次の商談ではヒアリングを変えることができます。提案書も変えられます。質問も変えられます。つまり、失敗が次の成功の材料になるのです。営業にとって本当に怖いのは、失敗することではありません。失敗したにもかかわらず、行動が何も変わらないことです。

 「未達の理由」を説明する営業になってはいけない

自己責任を負わない姿勢は、数字にも表れます。目標未達になったとき、「市場が悪かった」「大型案件が延期になった」「競合が値下げした」「顧客の予算が削減された」と説明する営業担当者がいます。もちろん、原因分析として必要な情報です。

しかし、営業マネージャーが本当に聞きたいのは、その先です。「では、どうするのか」

ということです。たとえば、

「大型案件500万円が翌月に延期されました。そのため、A社200万円、B社150万円、C社200万円の案件を前倒しし、550万円の代替パイプラインを作ります」と言える営業なら、話は大きく変わります。前者は「できなかった理由」を説明しています。

後者は「どうすればできるか」を考えています。営業として大きな差が生まれるのは、この部分です。

 他責思考はPDCAを止める

営業活動におけるPDCAでも同じことが言えます。本来なら、計画 → 行動 → 結果 → 原因分析 → 改善 → 次の行動という循環を回す必要があります。

ところが、自己責任を負わない営業の場合、計画 → 行動 → 未達 → 他責 → 終了

となってしまいます。これでは改善が起こりません。

結果として、毎月同じような反省を繰り返すことになります。

「新規開拓ができませんでした」「既存顧客対応が忙しかったからです」「来月は頑張ります」これではPDCAとは言えません。

必要なのは、「なぜ既存顧客対応に時間を取られたのか」「時間配分に問題はなかったか」

「新規開拓時間を先に確保できなかったか」「訪問以外の手段を使えなかったか」「優先順位を間違えていなかったか」と掘り下げることです。ここまで考えて初めて、改善につながります。

 「でも」「だって」「今回は特殊だった」が増えたら要注意

自己責任を負わない営業には、もう一つ特徴があります。上司からフィードバックされたときに、「でも……」「それは違います」「今回は特殊だったんです」「先方の担当者が……」「競合が……」と、自分の行動より先に事情を説明するようになります。もちろん、事実関係を説明すること自体が悪いわけではありません。問題なのは、事情説明によって自分の改善点まで消してしまうことです。成長する営業は、指摘されたときに、「確かにそういう部分もあったかもしれない」「次回はどう変えればよいだろう」と考えます。

フィードバックを「自分を否定するもの」ではなく、営業力を高めるための情報として扱うのです。

 他責は、最後には周囲からの信頼まで失わせる

さらに怖いのは、他責思考が個人の成長だけでは済まなくなることです。失敗するたびに、「商品開発が悪い」「営業企画が悪い」「物流が悪い」「上司が悪い」「顧客が悪い」「会社が悪い」と言っていたら、周囲はどう感じるでしょうか。最初は事情を理解してくれるかもしれません。しかし、それが繰り返されると、「この人は何か問題が起こると必ず誰かのせいにする」と思われるようになります。すると、少しずつ協力者が減っていきます。重要な情報が集まらなくなり、難しい案件を任せてもらえなくなり、上司から権限を与えてもらえなくなる可能性もあります。営業は一人で完結する仕事ではありません。

開発、生産、物流、管理、上司、同僚など、多くの人の協力によって顧客価値を生み出します。だからこそ、他責思考は組織営業においても大きなマイナスになるのです。

 「誰の責任か」より「次に何を変えるか」

営業には、自分ではどうにもできないことがあります。だから、すべてを自分の責任にする必要はありません。しかし、どのような結果になったとしても、「この結果から、自分が次に変えられることは何だろう」と考えることはできます。失敗したとき、「誰が悪かったのか」を探す営業と、「次に何を変えるのか」を探す営業。一年程度では、それほど大きな違いには見えないかもしれません。しかし、これを5年、10年と続ければ、営業力には大きな差が生まれます。一方は、経験を「年数」として積み重ねます。もう一方は、経験を「知恵」として積み重ねます。ここに大きな違いがあります。

「10年営業を経験した人」と「同じ営業を10年間繰り返した人」は、同じではありません。営業における自己責任とは、自分を責めることではありません。失敗を自分の成長材料として引き受けることです。

そして、「自分には何ができたのか」「次は何を変えるのか」と問い続けることです。

この二つの問いを持ち続けられる営業こそ、失敗するたびに強くなり、環境が変化しても成長を続けられる営業なのです。

営業の属人化を防ぐためには何を仕組みとして整備すべきか

 営業の属人化を防ぐ仕組みづくり

~「あの人しかできない」から「組織としてできる」営業へ~

営業組織でよく聞かれる言葉があります。「この顧客のことはAさんしか分からない」

「この商談は部長に同行してもらわないと難しい」「この商品の提案はBさんが一番詳しい」「価格交渉はベテランに任せよう」一見すると、「優秀な営業担当者がいる会社」のように見えます。しかし、別の見方をすると、これは組織が特定個人の能力に依存している状態でもあります。営業の属人化で本当に問題なのは、優秀な人がいることではありません。問題なのは、その人の持っている顧客情報、経験、判断基準、営業技術、人脈、成功パターンが、本人の頭の中にしか存在していないことです。したがって、属人化対策とは単なるマニュアル作成ではありません。

目指すべきなのは、個人の経験 → 可視化 → 言語化 → 共有 → 標準化 → 再現 → 改善という循環をつくることです。

ここでは、営業の属人化を防ぐための仕組みづくりを7つの観点から考えてみます。

1.顧客情報を「担当者の記憶」から「会社の情報」へ変える

最初に取り組むべきなのが顧客情報です。営業担当者の頭の中には、実に多くの情報があります。「この会社は価格より納期を重視する」「購買担当者はAさんだが、実質的な決裁者は営業本部長だ」「前回の値上げ交渉ではこの条件で合意した」「競合B社も提案している」「来年度設備投資を検討している」こうした情報が担当者の記憶だけに残っていると、その担当者が異動・退職・休職した瞬間に組織から失われます。

そこで重要なのが、CRMやSFA、商談記録などへの蓄積です。ただし、「入力してください」と言うだけでは定着しません。何を残すべきかを明確にします。例えば、

顧客の経営課題、組織図、キーパーソン、意思決定者、購買基準、競合状況、過去の提案、価格交渉履歴、失注理由、次回アクションなどです。

ポイントは、「担当者が知っているか」ではなく「会社として知っているか」という視点です。

顧客は担当者個人の財産ではありません。会社の資産です。

2.スーパー営業の「勘」を判断基準へ変える

属人化しやすいものの代表が「判断」です。優秀な営業担当者は、「この案件はいける」

「この顧客はまだ価格を下げなくてもよい」「今はクロージングしないほうがいい」と判断します。

本人に理由を聞くと、「経験ですね」という答えが返ってくることがあります。しかし、この「経験」をそのままにしてはいけません。さらに掘り下げます。「何を見てそう判断しましたか?」「顧客のどの発言ですか?」「過去のどんな経験と似ていますか?」「逆に受注できない案件にはどんな特徴がありますか?」すると、感覚的に見えていた判断の中から、予算の有無、導入時期、決裁者との接触、課題の強さ、競合状況、提案への反応など、具体的な判断材料が見えてきます。

つまり、勘 → 分解 → 判断要素 → 判断基準へ変えるのです。

優秀な営業担当者の頭の中にある「暗黙知」を、組織で使える「形式知」に変える。

これが属人化解消の核心です。

3.営業プロセスを標準化する

営業の属人化は、「人によって営業方法がまったく違う」という形でも現れます。Aさんはすぐ商品説明をする。Bさんはヒアリングを重視する。Cさんは価格提示から入る。Dさんは人間関係づくりを優先する。個性があること自体は悪くありません。しかし、成果につながる基本行動までバラバラでは組織として改善できません。

そこで、ターゲティング →事前準備→アプローチ→ヒアリング→課題設定→提案→見積→交渉→クロージング→フォローという営業プロセスを共通化します。

さらに各段階について、「何を確認できたら次へ進んでよいのか」というステージ移行条件を決めます。例えば提案段階へ進む条件なら、顧客課題が明確、導入目的が明確、予算感を確認、意思決定者を確認、導入時期を確認、といった基準です。これによって営業担当者の感覚だけで案件が進むことを防げます。

 4.成功だけでなく「失敗」を仕組みとして共有する

営業会議でよく共有されるのは成功事例です。「大型案件を受注しました」「新規顧客を獲得しました」もちろん重要です。しかし、組織学習という意味では失敗にも大きな価値があります。例えば、「なぜ競合に負けたのか」を分析します。価格なのか。提案内容なのか。ヒアリング不足なのか。決裁者に会えていなかったのか。提案時期が遅かったのか。顧客課題を誤認していたのか。

ここから得られた知見を、個人の失敗 → チームの学習 → 次の案件の改善へ転換します。重要なのは失敗した人を責めないことです。失敗を責める文化では、営業担当者は悪い情報を隠すようになります。すると属人化がさらに進みます。

「失敗を報告した人」ではなく「失敗から何も学ばない組織」を問題にする。この考え方が重要です。

5.「一人一顧客」から「複数接点型」へ変える

属人化対策として非常に効果的なのが、顧客との接点を複数化することです。

担当営業一人だけが顧客と関係を持つと、顧客=担当者という関係になります。そこで重要顧客については、

担当営業 × 担当者 

管理者 × 管理者 

技術担当 × 技術担当 

経営層 × 経営層

など複数の接点をつくります。

つまり、個人対個人の関係から、組織対組織の関係へ変えていきます。

これは単なる属人化対策ではありません。担当者が把握している現場課題だけでなく、管理者の経営課題、技術部門の技術課題など、顧客理解そのものも深くなります。営業の属人化解消と組織営業は、実は非常に密接につながっています。

 6.「管理者が助ける仕組み」から「部下が判断できる仕組み」へ変える

意外に見落とされるのが、管理者自身が属人化の原因になっているケースです。

「値引きは全部部長判断」「大型案件は部長同行」「クレームは部長対応」「重要提案書は部長が作る」この状態では、担当営業への属人化をなくしても、今度は管理者への属人化が起こります。そこで必要なのが権限移譲です。ただし、単純に「任せる」のではありません。例えば値引きなら、3%以内→担当者判断、5%以内→課長判断、5%超→部長承認など判断権限を明確にします。

さらに金額だけでなく、粗利率、取引規模、戦略的重要度、競合状況、将来取引可能性

などの判断条件も示します。これによって、「部長に聞かなければ分からない」から「基準を見れば判断できる」へ変わります。

属人化を防ぐ最大のポイントは、人を管理することではなく、判断基準を管理することなのです。

7.「情報を残す」だけでなく「使われる仕組み」をつくる

最後に、最も失敗しやすいポイントがあります。マニュアルを作った。CRMを導入した。成功事例集を作った。商談記録も残した。しかし誰も見ない。これでは属人化は解消されません。情報共有の本質は、蓄積ではなく活用です。例えば営業会議で、「似た失注事例は過去になかったか」をCRMから検索する。新規提案前に、「過去の成功提案を3件確認する」ことをルールにする。商談レビューでは、「今回の案件は営業標準のどこまで進んでいるか」を確認する。

こうして、記録 → 検索 → 活用 → 改善 → 再記録という循環をつくります。

「情報を入れる場所」ではなく、「営業が成果を出すために使う場所」にすることが重要です。

 属人化解消の7段階

営業の属人化対策を整理すると、次のようになります。

STEP1 可視化する 

誰に何が依存しているのかを把握する。

STEP2 言語化する 

優秀な営業担当者の判断・行動を説明できる状態にする。

STEP3 標準化する 

営業プロセス・判断基準・基本行動を共通化する。

STEP4 共有する 

顧客情報・成功事例・失敗事例を組織資産にする。

STEP5 複線化する 

顧客との関係を一人対一人から組織対組織へ変える。

STEP6 権限移譲する 

管理者に集中している判断を、基準とともに現場へ移す。

STEP7 改善を回す 

標準を固定化せず、現場の経験から更新し続ける。

属人化をゼロにすることが目的ではない

ここで重要な注意点があります。営業では、すべての属人性をなくす必要はありません。

営業担当者それぞれの、人間性、専門知識、経験、コミュニケーションスタイル、顧客との信頼関係などは重要な競争力だからです。したがって、属人性と属人化は分けて考える必要があります。「Aさんだから相談したい」という顧客からの信頼は「属人性」であり、営業価値です。一方、「Aさんしか顧客情報を知らない」は「属人化」であり、組織リスクです。なくすべきなのは個性ではありません。その人がいなければ仕事が止まる状態です。

その人の経験を可視化し、言語化し、共有し、標準化し、次の人材へ移していく。

最終的に目指すのは、「Aさんだからできる」から「Aさんのやり方が分かる」、「他の人もできる」から「誰が担当しても一定水準以上できる」そして「さらに組織全体で改善できる」という状態です。

強い営業組織とは、スーパー営業がたくさんいる組織だけではありません。

個人の優秀さを、組織の再現性へ変換できる組織です。そして営業マネージャーの重要な仕事の一つは、自分自身が問題を解決し続けることではありません。「自分やエースがいなくても成果が出る仕組み」を残すこと。そこまでできて初めて、「個人が強い営業」から「組織そのものが強い営業」へ進化したと言えるのです。

スーパー営業依存度診断35問

ポイントは、単なるチェックリストではなく、5段階評価→領域別得点→総合判定→改善優先順位の特定までできる設計にすることです。今回は「点数が高いほど、スーパー営業への依存度が高い」という方向に統一します。

 自部署は「スーパー営業依存型」になっていないか

 1.この診断の目的

一部の優秀な営業担当者が大きな売上をつくっていること自体は問題ではありません。

問題なのは、その人がいなくなった途端に、

– 売上が大きく落ちる

– 重要顧客との関係が弱くなる

– 難しい商談に対応できなくなる

– 若手が成果を出せなくなる

– 営業ノウハウが失われる

といった事態が起こることです。

この診断では、自部署がどの程度「スーパー営業依存型」になっているかを、7領域・35問から確認します。重要なのは、スーパー営業本人を問題視することではありません。

「個人の強さを、どこまで組織の強さに転換できているか」を確認するための診断です。

回答方法

現在の自部署の実態に最も近いものを選んでください。

5点=非常に当てはまる 

4点=やや当てはまる 

3点=どちらともいえない 

2点=あまり当てはまらない 

1点=まったく当てはまらない

※すべて「点数が高いほどスーパー営業への依存度が高い」設問です。

1. 属人化

 「特定の人がいなければ仕事が回らない」状態になっていないか

 Q1重要顧客との関係が、会社ではなく特定の営業担当者個人との関係になっている。

 Q2難易度の高い商談になると、「あの人に任せれば何とかなる」という対応になりやすい。

 Q3特定の営業担当者が異動・退職・長期不在になった場合、売上や顧客関係に大きな影響が出ると思う。

 Q4顧客との過去の交渉経緯や人間関係について、担当者本人しか知らない情報が多い。

 Q5特定の営業担当者が担当する顧客・案件について、管理者や他のメンバーが十分に状況を把握できていない。

2. 営業標準化

 「できる人の感覚」に頼った営業になっていないか

 Q6成果を上げている営業担当者が「なぜ売れているのか」を組織として十分に説明できない。

 Q7商談前準備、ヒアリング、提案、クロージングなどについて、部署共通の基本手順が明確になっていない。

 Q8営業担当者によって商談の進め方や提案品質に大きなばらつきがある。

 Q9優秀な営業担当者の成功パターンが、チェックリスト・マニュアル・事例などに十分落とし込まれていない。

 Q10新人・若手が「何を、どの順番で、どの水準までできればよいか」を明確に理解できていない。

3. 営業プロセス管理

 「売上結果だけ」を見ていないか

 Q11営業会議では、商談プロセスより売上実績や予算達成率の確認が中心になっている。

 Q12売上未達者に対して、「もっと訪問しろ」「もっと頑張れ」といった抽象的な指導が多い。

 Q13アプローチ数、商談化率、提案化率、受注率などのプロセス指標を十分に管理できていない。

 Q14営業担当者ごとに「営業プロセスのどこが弱いのか」を管理者が明確に説明できない。

 Q15失注した場合、「なぜ失注したのか」をプロセスに分解して検証する習慣が弱い。

4. 営業人材育成

 「助けること」が「育てること」になっていないか

 Q16部下が難しい商談に直面すると、管理者やベテラン営業が代わりに対応することが多い。

 Q17上司同行の商談では、結果的に上司が説明・提案・クロージングの中心になることが多い。

 Q18部下に答えを考えさせるより、管理者が正解を教えることのほうが多い。

 Q19商談同行後に、「何が良かったか」「何を改善するか」を部下自身に振り返らせる機会が少ない。

 Q20若手・中堅営業が一人で難しい案件を担当できるようになるまでの育成計画が明確になっていない。

5. 営業情報・ナレッジ共有

 「知っている人だけが強い」組織になっていないか

 Q21成功した営業手法や提案事例が、担当者本人の経験として終わっていることが多い。

 Q22失注理由や商談失敗の経験を、部署全体で共有・分析する機会が少ない。

 Q23競合情報、価格情報、顧客情報などが個々の営業担当者に分散している。

 Q24「誰に聞けば分かるか」は分かっていても、「どこを見れば分かるか」が明確になっていない。

 Q25営業会議がナレッジ共有よりも、数字や案件進捗の報告中心になっている。

6. 営業マネジメント

 「自分で売る管理者」になっていないか

 Q26売上が不足すると、管理者自身が案件を獲得して不足分を補うことが多い。

 Q27難しいクレーム・価格交渉・重要商談は、最終的に管理者が直接対応することが多い。

 Q28管理者の評価では、「部下をどれだけ成長させたか」より「部署の売上結果」が強く重視されている。

 Q29管理者が数日から数週間不在になると、重要な判断や案件処理が滞る可能性が高い。

 Q30管理者自身が「自分が対応したほうが早い」と考えて仕事を引き取ることが多い。

7. 営業組織文化

 「個人で勝つ文化」が強くなっていないか

 Q31営業担当者の評価や表彰では、個人売上が特に重視されている。

 Q32他の営業担当者を支援したり、ノウハウを共有したりする行動が十分に評価されていない。

 Q33優秀な営業担当者ほど、自分の営業ノウハウを周囲に教える時間を取りにくい。

 Q34「チームとしてどう勝つか」より、「自分の数字をどう達成するか」が優先されやすい。

 Q35営業担当者同士で互いの商談を支援したり、問題解決を助け合ったりする文化が十分に定着していない。

35問すべての得点を合計してください。

最低35点~最高175点となります。

さらに重要なのが、総合点だけではなく7領域それぞれの点数を見ることです。

各領域は、最低5点~最高25点です。

総合診断

 35~62点

 【組織自走型】スーパー営業への依存度は比較的低い状態です。営業プロセス、情報共有、人材育成などが一定程度組織化されている可能性があります。

ただし総合点だけで安心せず、特定領域だけ突出して高くなっていないか確認してください。

63~90点

 【軽度依存型】一部に属人化が見られる状態です。現時点では大きな問題になっていなくても、特定担当者の異動・退職などによって問題が顕在化する可能性があります。高得点領域から改善を始めることが重要です。

91~118点

 【中度依存型】スーパー営業や管理者への依存が、組織運営に影響し始めている状態です。営業標準化、プロセス管理、人材育成など複数の領域に改善課題が存在している可能性があります。「誰が売るか」から「どうすれば誰でも一定水準で売れるか」へ発想を変える必要があります。

119~147点

 【高度依存型】特定の営業担当者や管理者が組織成果を大きく支えている可能性があります。現在の業績が良好であっても、その人材の異動・退職・長期不在などによるリスクが大きい状態です。属人化の解消、営業標準化、権限移譲、ナレッジ共有などを組織課題として進める必要があります。

148~175点

 【極度依存型】「組織で売る」というより、「一部の優秀な人材によって売上が成立している」可能性が非常に高い状態です。スーパー営業の能力をさらに高めること以上に、その知識・判断基準・営業プロセス・顧客情報を組織資産へ転換することが優先課題です。

さらに重要な「領域別診断」総合点だけでは改善策を決められません。

各領域25点満点について、次のように確認します。

5~9点:依存度が低い 

10~14点:やや注意 

15~19点:改善対象 

20~25点:優先改善領域

特に20点以上の領域は、「スーパー営業依存を生み出している構造的原因」と考え、優先的に改善します。

「自部署で最も依存している人物が、明日から3か月間不在になったとしたら、何が止まるだろうか?」顧客対応でしょうか。重要商談でしょうか。価格交渉でしょうか。案件判断でしょうか。売上予測でしょうか。クレーム対応でしょうか。若手育成でしょうか。そして、もう一つ考えます。「なぜ、それはその人がいなければできないのか?」ここまで掘り下げると、「人」の問題だと思っていたものが、

情報共有不足

営業標準不足

権限移譲不足

育成不足

判断基準の不明確さ

マネジメントの属人化

といった組織構造の問題として見えてきます。

スーパー営業は会社にとって大切な人材です。

したがって、目指すべきなのは、「スーパー営業をなくすこと」ではありません。目指すのは、「スーパー営業がいなくても一定以上の成果が出る組織をつくりながら、スーパー営業にはさらに高度な仕事を任せること」です。

そして営業マネージャーが見るべきなのは、トップ営業の最高得点だけではありません。

組織全体の平均値と中央値が継続的に上昇しているか。

ここに注目する必要があります。

一人の100点を105点にするだけではなく、50点の営業を60点へ、60点の営業を70点へ、70点の営業を80点へ引き上げる。その結果、「スーパー営業が会社を強くする組織」から、「スーパー営業を生み出せる組織」へ。

さらに最終的には、「誰か一人が強い組織」から、「普通の営業担当者でも成果を出せる仕組みが強い組織」へ。これこそが、スーパー営業依存から脱却する営業組織改革の本質です。

総合点以上に「7領域のレーダーチャート化」が有効です。たとえば「属人化22点・標準化21点・プロセス13点……」と可視化すると、同じ総合100点でも「何を最初に改善すべき組織なのか」が一目で違って見えます。

スーパー営業への依存をなくし、組織全体の平均点を引き上げる(第7回)

「エースを称賛する文化」から「チームで勝つ文化」へ

 ~最終的に変えるべきものは組織文化である~

最後に必要なのが組織文化の改革です。営業会社では、「今月のトップ営業!」「年間MVP!」「売上No.1!」という表彰がよくあります。もちろん、優れた成果を称賛すること自体に問題はありません。しかし、それだけが強調されると、「自分の数字さえ上げればよい」という文化になる可能性があります。

そこで個人成績に加えて、後輩を育成した。成功事例を共有した。他部署を支援した。

大型案件をチームで獲得した。業務改善を行った。失注分析から新しい営業手法を作った。といった組織への貢献も評価します。

目指すのは、「誰が一番売ったか」だけを競う組織から、「どうすればチーム全体がもっと強くなるか」を考える組織への転換です。

スーパー営業にはスーパー営業として活躍してもらえばよいのです。しかし、その知識、技術、経験、人脈、成功パターンが本人だけに閉じている状態から、

個人の力 → 共有 → 標準化 → 育成 → 再現 → 組織能力へ変えていかなければなりません。

「100点の一人」より「80点を出せる10人」をつくる

スーパー営業への依存から脱却するための7つの改革を整理すると、

1.属人化を解消し、スーパー営業の成功要因を分解する 

2.成功パターンを標準化し、営業品質の最低ラインを上げる 

3.結果管理からプロセス管理へ転換する 

4.教える育成から、自走させる育成へ変える 

5.個人の情報・経験を組織のナレッジへ変える 

6.管理者を「自分で売る人」から「組織を強くする人」へ変える 

7.個人英雄型からチーム成果型の文化へ変える

という流れになります。

ここで大切なのは、スーパー営業の存在を否定しないことです。

問題なのは、「スーパー営業がいること」ではなく、「スーパー営業がいなければ成果が出ないこと」なのです。

強い営業組織では、スーパー営業の能力を「特殊能力」で終わらせません。

「なぜ売れるのか」を分解し、言語化し、共有し、標準化し、教育し、再現できるようにします。つまり、属人化 → 可視化 → 標準化 → 共有化 → 育成 → 自走化 → 組織力

という順番で進化させます。

そして営業マネージャーが最も注目すべき数字は、「トップ営業がいくら売ったか」だけではありません。

中央値の営業担当者が、昨年よりどれだけ成長したか。ここに組織力を見る重要な視点があります。トップ営業が120点から130点になったとしても、その他の営業担当者が50点のままなら、依然としてトップ営業依存型です。

一方で、トップ営業が120点のままでも、50点だった人が65点へ、60点だった人が75点へ、70点だった人が80点へ成長すれば、組織の営業力は確実に厚くなります。

営業マネジメントの本質は、突出した一人をつくることだけではありません。

「普通の営業担当者が、普通に行動しても、一定以上の成果を出せる組織」をつくること。さらにその先には、「優秀な人がいるから強い会社」から、「人を優秀にする仕組みがあるから強い会社」へ。という大きな転換があります。

スーパー営業をつくる会社より、スーパー営業の知恵を組織全体の能力に変えられる会社のほうが、持続的に強い営業組織へ成長できるのです。

スーパー営業への依存をなくし、組織全体の平均点を引き上げる(第6回)

営業マネージャーの評価基準を変える

 ~「自分が売った」より「チームを強くした」を評価する~

スーパー営業依存がなくならない原因が、実は評価制度にある場合があります。プレイヤー時代にトップ営業だった人が管理職になります。ところが管理職になっても、「大型案件を取った」「難しい顧客を攻略した」「部下の案件を救った」ことばかり評価される。これでは管理者も自分で売るようになります。そこで管理者評価には、売上・利益だけではなく、部下の目標達成率、営業プロセス改善度、若手の成長度、予測精度、KPI改善率、ナレッジ共有、後継者育成、管理者不在時の組織自走度などを取り入れる必要があります。

重要なのは、管理者本人の成果と、管理者がつくった組織の成果を分けて考えることです。極端に言えば、管理者が休んだ途端に業績が崩れるのであれば、その管理者個人は優秀でも、組織づくりという面では改善余地があります。逆に、管理者が不在でもメンバー同士で判断し、問題解決し、数字を作れる。そこまで育っているなら、マネジメントが組織能力として定着しつつあります。

管理者の仕事は、「自分が成果を出すこと」から「自分がいなくても成果が出る組織をつくること」へ変化していく必要があります。

スーパー営業への依存をなくし、組織全体の平均点を引き上げる(第5回)

営業情報を「個人の財産」から「組織の財産」へ変える

 ~成功だけでなく失敗も共有する~

営業組織では、意外なほど情報が個人に閉じています。「このバイヤーはこういう考え方をする」「競合A社は最近この条件で提案している」「この商品はこう説明すると反応が良い」といった情報が、担当営業の頭の中だけに蓄積されている状態です。これは非常にもったいないことです。そこで、成功商談、失注案件、価格交渉、クレーム、競合情報、顧客課題、提案事例などを組織で共有します。

特に価値があるのが「失注情報」です。成功事例だけを共有すると、「この提案で受注できました」で終わってしまいます。しかし失注には、価格設定、提案時期、意思決定者への接触不足、競合との差別化不足、ヒアリング不足、顧客課題とのズレなど、改善材料が大量に含まれています。

成功=再現する材料 

失敗=改善する材料

として扱います。

営業会議も「数字を報告する場所」だけではなく、組織として経験則を増やす場所へ変えていくべきです。一人の経験を一人の経験で終わらせない。これが組織学習です。

スーパー営業への依存をなくし、組織全体の平均点を引き上げる(第4回)

同行営業から「自走できる営業」を育てる

 ~教える育成から、考えさせる育成へ~

若手が難しい商談に直面すると、優秀な上司が同行します。上司が説明し、上司が質問し、上司が提案し、最後は上司がクロージングする。商談は成功します。しかし帰り道で部下が、「部長、さすがですね」と言って終わってしまったら、育成としては十分ではありません。なぜなら、部下が「部長はすごい」と学んだだけだからです。育成で重要なのは、「次回は自分でもできる」という状態をつくることです。そのためには同行前に、「今回の商談の目的は何か」「顧客の課題をどう仮説設定しているか」「何を質問する予定か」

「どこまで自分で担当するか」を決めます。

商談後には、「何がうまくいったか」「どこで顧客の反応が変わったか」「なぜあの質問をしたと思うか」「次回、自分ならどうするか」を振り返ります。

重要なのは、管理者が正解を与え過ぎないことです。教える → やらせる → 観察する → 振り返らせる → 再挑戦させるという育成サイクルを回します。

「自分が売る管理者」から「売れる営業を育てる管理者」へ。これが組織の平均点を引き上げる大きな転換点になります。

スーパー営業への依存をなくし、組織全体の平均点を引き上げる(第3回)

 結果管理から「営業プロセス管理」へ変える

 ~売上だけを見ていても営業力は育たない~

営業マネージャーが、「今月いくら売った?」「予算達成率は?」「あといくら足りない?」だけを確認している組織では、スーパー営業依存からなかなか抜け出せません。

なぜなら売上は「結果」だからです。売上が100万円足りない営業担当者に、「あと100万円頑張れ」と言っても、具体的な改善行動にはつながりません。見るべきなのは、結果を生み出す前段階です。たとえば、アプローチ数→商談化率→課題把握率→提案化率→見積提出率→受注率→平均受注単価→継続率という営業プロセスです。営業Aと営業Bがともに予算達成率80%だったとしても、原因は同じとは限りません。Aは商談件数が少ない。Bは商談数は十分だが提案化率が低い。

この場合、Aには行動量の改善が必要ですが、Bにはヒアリング力や提案設計力の改善が必要です。つまり、結果が同じでも、処方箋は違う。これがプロセス管理の重要な考え方です。スーパー営業は自分自身でこの修正を無意識に行っている場合があります。

一方、中堅・若手にはそれが難しい。だからこそ管理者が営業プロセスを可視化し、「どこで止まっているのか」「どこにボトルネックがあるのか」を一緒に発見する必要があります。

売上を管理するのではなく、売上を生み出す行動を管理する。ここまで変わると、営業マネジメントは「結果の追及」から「成果を生み出す仕組みづくり」へ進化します。

スーパー営業への依存をなくし、組織全体の平均点を引き上げる(第2回)

 「できる人の感覚」を営業標準に変える

 ~成功パターンを標準化する~

属人化を発見した次に必要なのが「標準化」です。ただし、営業標準とは「全員が同じ話し方をすること」ではありません。営業には顧客ごとの違いがあります。業種も企業規模も課題も意思決定構造も違います。そのため、営業を完全なマニュアルにすることは現実的ではありません。標準化すべきなのは、話し方そのものではなく、成果につながる基本動作と判断ポイントです。

たとえば初回商談なら、顧客情報を事前確認する。仮説を最低3つ持つ。現状を確認する。課題を確認する。課題による影響を確認する。意思決定者を確認する。導入時期を確認する。次回アクションを合意する。といった基本動作です。

こうした標準がなければ、営業品質は個人差に支配されます。

Aさんは80点。Bさんは60点。Cさんは40点。スーパー営業のDさんだけ100点。

これでは会社として安定しません。標準化の目的は、全員を100点にすることではありません。まず40点の営業を60点へ、60点の営業を70点へ引き上げることです。

営業組織を強くするうえでは、トップ営業の100点を105点にすること以上に、下位層・中間層の営業品質を10点、20点引き上げることが大きな意味を持つ場合があります。

つまり営業標準とは、「最低限、ここまでは全員できる」という組織としての品質保証です。個人の自由度を奪うのではなく、営業品質の最低ラインを上げるための共通基盤なのです。

スーパー営業への依存をなくし、組織全体の平均点を引き上げる(第1回)

 ―「一人の100点」ではなく「組織全体の80点」をつくる営業マネジメント―

営業組織には、ときに突出した成果を上げる「スーパー営業」が存在します。豊富な経験、高い交渉力、顧客との強固な人間関係、優れた提案力を持ち、難しい案件でも受注に結びつける人材です。もちろん、このような人材は会社にとって大きな財産です。

しかし、経営や営業マネジメントの視点から考えれば、「スーパー営業がいること」と「強い営業組織であること」は同じではありません。

むしろ危険なのは、「この顧客はAさんでなければ無理だ」「難しい案件は部長に任せよう」「大型商談はトップ営業に同行してもらおう」という状態が常態化することです。本当に強い営業組織とは、「一人の100点」に頼る組織ではありません。70点、75点、80点を安定して出せる営業担当者を増やし、組織全体の平均点を継続的に引き上げられる組織です。

そのために何を変えるべきでしょうか。改革を考えてみましょう。

 ~属人化を解消することが最優先である~

スーパー営業依存から脱却するうえで、最初に取り組むべきことは「属人化」の解消です。営業成績の良い会社を見ると、「優秀な営業担当者がたくさんいる会社」と思われがちです。しかし、本当に見るべきなのは、「優秀な人がいなくても、一定以上の成果を出せるか」という点です。スーパー営業には、その人独自の成功パターンがあります。

顧客への入り方、キーパーソンの見極め方、質問の順番、課題の深掘り方法、提案の組み立て方、価格交渉、クロージングのタイミングなどです。問題は、それらが本人の頭の中だけに存在していることです。本人は、「普通に話しているだけです」「お客様の反応を見れば分かります」「経験ですね」と説明するかもしれません。しかし、これでは他の営業担当者は再現できません。

したがって会社が行うべきなのは、スーパー営業をさらにスーパーにすることだけではなく、スーパー営業が無意識に行っていることを分解することです。

たとえば、「なぜその顧客を重点顧客と判断したのか」「商談前に何を調べたのか」「最初に何を質問したのか」「どの反応を見て課題があると判断したのか」「いつ意思決定者を確認したのか」「なぜその提案内容にしたのか」「どの段階で受注できると判断したのか」

まで掘り下げます。

すると、「才能」に見えていたものの一部が、実は観察・準備・質問・判断・行動という再現可能なプロセスだったことが見えてきます。

重要なのは、スーパー営業を排除することではありません。スーパー営業の能力を会社の資産に変えることです。「Aさんだから売れる」を「Aさんのやり方を組織として再現できる」に変える。ここが組織営業への第一歩です。

トップへ戻る